Соли Соликамска

Объявление

Уважаемые дамы и господа!
Спустя почти 5 лет, я наконец-то получил возможность вернутся на форум. Его блокировка похоже теперь снята и он снова заработал. Прежде всего все посетители этого форума должны знать, что в Крыму возобновлено г-ном С.В. Сирик производство моей морской соли "Пелея" (прошлое название "Ахиллес") по Патенту РФ на изобретение № 2449774, как сбалансированная смесь озерных минералов галита и карналлита морского происхождения абсолютно с теми же физиологическими оздоровительными свойствами и эффектами, как у прежней смеси из соликамских минералов "Шпатового галита" и "Желтого карналлита". Г-н С.В. Сирик является участником этого форума.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Соли Соликамска » Технология освоения Луны » Мой проект строительства Лунной базы


Мой проект строительства Лунной базы

Сообщений 1 страница 20 из 43

1

Вот уже третий день подряд в Италии идут толчки землетрясений Около 300 человек погибших и свыше тысячи людей раненых. Тысячи людей (целые деревни и поселки) остались без крова.
А космонавтика, что русская, что американская, со своей международной космической станцией, даже "ухом не ведет". Как будто у нее амнезия. Как будто горе тысяч людей в Европе эту амбициозную до предела отрасль совершенно не касается.
В такие дни космонавтика нагло делает вид, что одной из главных ее назначений мониторинга по всему Земному шару - это прогноз стихийных бедствий, в т.ч. и землетрясений, предупреждения людей о надвигающейся опасности.
В дополнении к отрасли космонавтики целая отрасль министерства по чрезвычайным ситуациям, на плечах которой лежит точно такая же обязанность и ответственность - точно так же отмалчивается и никак не желает комментировать свое поведение для ответа на вопросы:
- ПОЧЕМУ нет до сих пор мониторинга за планетой Земля для предсказания возникновения стихийных бедствий;
- ПОЧЕМУ до сих пор в мире нет единого центра, куда бы мог позвонить, послать E-mail любой человек о возникновении признаков приближения стихийного бедствия для анализа ситуации и принятия мер по оповещению населения.
Все абсолютное бездействие космонавтики и МЧС повторилось точно так же, как в день продвижения волны Цунами вдоль острова Суматра, когда час за часом волна пожирала десятки и сотни тысяч людей, на МКСе американцы с русскими ковыряли в носу, как ни вчем не бывало. Мобильные звонки из района бедствия переполняли эфир, а система оповещения официальных государственных структур МОЛЧАЛА и не считала нужным сделать хотя бы один звонок в правительство Индонезии о беде в ее стране, о необходимости выполнить срочное оповещение населения (и ТУРИСТОВ) на берегу острова.
Главное ни космонавтика, ни МЧС России и США не посчитали нужным в такие моменты задействовать системы учебной тревоги, и проводить учебное оповещение своих правительственных структур.

Сегодня позор космонавтики и МЧС вместе с позором всех академий мира усугубляется тем, что в Италии обнаружился человек, давно занимающийся прогнозом землетрясений, который увидел до начала толчков явные признаки приближающегося бедствия, забеспокоился, стал звонить всем своим местным властям, где от него просто отмахивались, как от надоевшей мухи.

Разве это не есть безобразие, когда современный грамотный человек не знает телефона и адреса E-maila Мирового центра сбора и обработки информации о приближении стихийного бедствия.

Конечно, при таком безобразном поведении мирового сообщества к мониторингу за планетой Земля для прогноза стихийных бедствий, отпадает необходимость не только в строительстве Лунной базы, но в действующей МКС (орбитальной Международной космической станции).
Примерно тоже самое я писал и в дни цунами на о. Суматра на космических форумах в Интернете при защите своего проекта строительства Лунной базы. Не нравится моя критика прожигателям на космос денежек налогоплательщиков, т.е. тем, кто работает в космической отрасли, т.е. тем, кто пилит выделяемые на космонавтику бюджетные денежки, т.е. тем, кто отупело до сих пор твердит одно и то же якобы нечего людям делать на Луне, т.е. тем, кто об организации надежного прогноза цунами, ураганов и землетрясений даже слышать ничего не хочет, т.е. кому давным-давно следует прописать метлу из космической отрасли за их тупую безграмотность вместо чествований за пустопорожние полеты в космос.

Бездарные и пустые космические форумы, конечно, не приняли моего проекта строительства Лунной базы, но я уверен, что на смену бездарям и халявщикам придут настоящие покорители космоса для того, чтобы по-настоящему поставить его на службу народам мира, такие люди в космонавтике, конечно, возьмут на вооружение, прежде всего, мой проект освоения Луны.

Уважаемые дамы и господа,
мой проект начала строительства Лунной базы начинается с простой картинки
http://img295.imageshack.us/img295/2026/shtolnja1a5ox.jpg

Рис. 1.

0

2

Прочитал Вашу переписку на форуме, по поводу элипса. Многие задачи, в том числе и построение элипса, легко решаются с помощью нерастижимой нити, в тоже время существуют определенные трудности перевода то что делается на практьике, на язык математики с дальнейшим составлением алгоритма построения фигур. Можно пообщаться, если у Вас есть время и желание.

0

3

Юрий написал(а):

Прочитал Вашу переписку на форуме, по поводу элипса.

Уважаемый Юрий для начала мне хотелось бы уточнить, о каком из форумов Вы изучили мою переписку?
Или это был космический форум Kuasara «Космопорт»
Раздел: «Поговорим?».
Тема: «Периметр эллипса» http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=35 , которая была в свое время выделена там из моей темы: «Лунная База. Горнопроходческий вариант.» раздела: «Освоение планет» http://forum.cosmoport.com/viewtopic.ph … mp;start=0

Или это был форум города Кизел
Раздел: «Разное»
Тема: «Формула Salter-а, .. прошу доказать» http://forum.kizel.ru/index.php?showtopic=2177 .
Если Вы имели ввиду космический форум «Космопорт», то Вам было бы интересно почитать недавнее продолжение темы по эллипсу на форуме города Кизела. И наоборот.

Юрий написал(а):

... Можно пообщаться, если у Вас есть время и желание.

Почему же нет? Буду только рад. Открывайте здесь рядом тему с названием, например «Загадки эллипса» или что-нибудь в этом роде, и там делайте свое первое сообщение. Я поддержу.

С уважением, Salter

0

4

Куда-то наш уважаемый Юрий потерялся. Будем надеяться, что он со временем объявится, а мы пока продолжим описание картинки на Рис. 1. по технологии проходки Лунной штольни.
К данной картинке следует относиться как важной и наглядной схеме для передачи изображения основных взаимосвязанных технических конструкций, применение которых в совокупности позволит космонавтам из двух человек войти в глубины Лунных недр, чтобы открыть доступ к запасам воды и кислорода, не говоря уже об открытии огромного множества новых горных пород и минералов.
На схеме мы видим некий «Лунник» в разрезе.
Нормальный специалист из космической отрасли по идее должен был бы поинтересоваться у меня, увидев эту картинку, - что из себя этот самый Лунник представляет и какое его назначение?
Но такого специалиста в космической отрасли, к сожалению, не нашлось до сих пор. Хорошим тоном у специалистов в современной космонавтике стало по факту «хохотать до слез» над данной картинкой. Вот в такое время я живу. «Время на выбирают, а в нем живут и умирают».
А мне смешно над этими «специалистами» смотреть, как они собираются десятилетиями ползать по поверхности Луны, пытаясь найти что-то полезное (например, кислород и воду) в огромном слое метеоритного материала, нападавшего на Луну за 3,5 миллиарда лет. Как будто им мало той полтонны камней этого метеоритного материала, которые привезли с Луны из разных точек шесть американских экспедиций до 1973 года, заявивших, что на Луне больше делать нечего.
Мне смешно также наблюдать как другие «горе-специалисты» современной космонавтики подбивают правительства разных стран тратиться на подготовку к пилотируемому полету на Марс, где условия существования Марсианской базы будут в сотни раз более жесткими, чем в штольне на Луне (см. Рис.1). И, к тому же, полезность Марсианской базы будет практически нулевой.

0

5

(Уважаемые дамы и господа, если шрифт Вам покажется мелким, то его Вы легко сможете увеличит на экране. Для этого нажмите клавишу Ctrl и одновременно на себя крутаните колесико мыши.)

Проходка Лунной штольни может вестись буровзрывным способом. Это когда специальным манипулятором бурятся шпуры (дырочки) диаметром 30-40 мм на глубину 2-3 метра по всему забою (около 25 шпуров). Затем в эти шпуры заталкиваются патроны с взрывчатым веществом (ВВ) и дистанционно производится электрическое взрывание с питанием от взрывмашинки.
Преимущества этого способа проходки в малом потреблении электроэнергии. Где для бурения шпуров понадобиться всего 1,5-3,0 квт.
Но у этого способа есть существенные недостатки. 1. На проходку штольни понадобится доставка с Земли на Луну большого количества ВВ. Это очень дорого, но технически осуществимо, тем более в беспилотном режиме.
2. Буровзрывные работы (БВР) создают по стенкам штольни большие неровности и сеть трещинообразования, что будет создавать препятствия по надежной герметизации штольни от вакуума на поверхности Луны.
3. После оборудования герметичного устья штольни с переходом в Лунник, понадобиться серьезное специальное сооружение для гашения ударной волны после взрыва в забое, чтобы не разрушить герметизацию устья штольни.
4. Этот способ не дает возможности получения геологического керна, ориентированного в пространстве, для отстраивания стратиграфической колонки.

Поэтому наиболее надежным способом проходки Лунной штольни будет нарезка блоков манипулятором специальной пилой с особой системой ее охлаждения. На Рис. 1. такой забойный манипулятор на треноге показан условно (схематически). Этот способ не имеет недостатков буровзрывного.
Он имеет целый ряд преимуществ.
1. Прежде всего этот способ проходки позволяет получать пространственно ориентированный геологический керн в виде блоков, как самый ценный продукт для изучения залегания горных пород и минерального состава недр Луны.
2. Стенки Лунной штольни не имеют трещин от проходки и легко герметизируются.
3. Минимизируется доставка с Земли на Луну горно-проходческого оборудования.
4. Минимизируется расход электроэнергии для проходки каждого погонного метра Лунной штольни (1,5 - 2,0 квт), что приравнивает энергетику строительства Лунной базы к энергетике Орбитальной космической станции (МКС), работающей на солнечных батареях.
Есть еще множество других преимуществ у этого способа, но они будут излагаться здесь по ходу прорисовки проекта.

К недостаткам блочного способа проходки Лунной штольни следует отнести сравнительно низкую производительность проходки и то обстоятельство, что на Земле такой способ проходки горных выработок в скальных породах ПОКА в горном деле не получил своего развития. То есть пока промышленность не выпускает горной техники для проходки горных выработок путем нарезки блоков. Наиболее близким аналогом к такому способу создания горных выработок является подземный способ получения строительной плитки, где есть строгие требования к получению прямоугольных параллелепипедов. Это требование в значительной мере утяжеляет забойное оборудование.
Тем не менее, мною в ООО Научно-исследовательской лаборатории "Асгор" был создан прототип Лунного забойного манипулятора для блочного способа проходки горных выработок (см. внизу Рис. 2.), который прекрасно показал себя в действии, чем открыл на земле вообще новый способ добычи полезных ископаемых.
Сущность новизны этого способа добычи заключается в том, что руда отбивается без переизмельчения. Отбитые блоки подвергаются избирательному дроблению, т.е. с помощью специальных дробилок каждый блок РАССЫПАЕТСЯ на ЦЕЛЬНЫЕ минеральные зерна, из которых специальными обогатительными машинами отсортировываются чистые минералы той же крупности, как они залегают в горной породе. Так получаются крупные зерна трескучих кристаллов галита и карналлита крупнокристаллической морской соли "Ахиллес".
Поэтому зря мировая горная промышленность игнорирует добычу полезных ископаемых с блочным способом отбойки, где сегодня лидером пока что остается ОАО "Сильвинит". Этот способ дал "Сильвиниту" возможность получить сразу три прекрасных новых видов товаров: пищевую соль "Атласную", калийное удобрение с морской добавкой "Вавилию" и морскую соль по Патенту РФ № 2028274.
На Рис. 2. прекрасно видно, как с помощью примитивного забойного манипулятора (на треноге) осуществляется проходка горной выработки на глубине 300 метров. Сейчас выполнены проектные чертежи у Пермских машиностроителей такого манипулятора на ходовой части с гидравлическим управлением.
Причем, конструктора прекрасные и готовы в любой момент взяться за научную проработку и разработку облегченного подвижного Лунного манипулятора для нарезки блоков в скальных породах в условиях вакуума с суммарной мощностью не более 3-х киловатт в час, если такой заказ сделает им Роскосмос.
Рис. 2. Забойный манипулятор

увеличить

0

6

Salter, интересный Вы человек, неординарно мыслящий! :) Вы так болеете душой за реальное освоение космоса!
А заходите ка на сайт Вконтакте, там мы сможем более подробно обсудить космические темы.
P.S. Забудьте про Роскосмос. Считайте что эта организация уже почила в бозе. Путь реальной космонавтики, той, которая будет действительно заниматься колонизацией космоса,  лежит совсем в другом направлении, не через гос структуры или корпорации.

0

7

Дмитрий написал(а):

А заходите ка на сайт Вконтакте, там мы сможем более подробно обсудить космические темы.

Вы, уважаемый Дмитрий, хотя бы ссылку сделали на свой "Вконтакте".

Дмитрий написал(а):

P.S. Забудьте про Роскосмос. Считайте что эта организация уже почила в бозе. Путь реальной космонавтики, той, которая будет действительно заниматься колонизацией космоса,  лежит совсем в другом направлении, не через гос структуры или корпорации.

Вы эти сказки рассказывайте неграмотным людям, и то, если они захотят Вас послушать. :nope:

0

8

А между тем, остров Суматра в Индонезии опять натрахали землетрясения и цунами. Опять счет погибших уже измеряется тысячами. И опять по этому поводу все СМИ "отмазывают" космонавтику с ее МКСом. Опять все СМИ делают вид, что космонавтика тут не при чем.
Не-е-ет. Эта отрасль работает просто безобразно, потому что сегодня из уст профессионалов этой отрасли должна открыто и внятно звучать самокритика. Что еще нужно этой отрасли, чтобы она помогала нам, специалистам по недрам, видеть самим процессы на планете, делать прогнозы по столь разрушительным землетрясениям и предупреждать людей своевременно о подходе гибельных событий.
Мы, горняки ОАО "Сильвинит", научились же предсказывать и предупреждать горные удары и газодинамические явления (внезапные выбросы соли и газа). Без специальных таких мероприятий была бы просто невозможной сегодня машинная выемка карналлитовой руды.
Почему же эта пресловутая космонавтика не считает нужным вести диалог с нами, с горняками, чтобы мы могли так же дать цивилизации методы прогноза и предупреждения землетрясений?

0

9

Все очень интересно...  Может быть это странно , но мой день рождения 12 апреля..))))
а еще я вижу в вашем тексте больше проблем психологического плана И ФОРМЫ ПОДАЧИ ИНФОРМАЦИИ.Но это , думается, уже напрвление следующего этапа работы, т. е, куда и как нам нужно нести свою информацию))))

0

10

Светлана Свет написал(а):

а еще я вижу в вашем тексте больше проблем психологического плана И ФОРМЫ ПОДАЧИ ИНФОРМАЦИИ. Но это , думается, уже напрвление следующего этапа работы, т. е, куда и как нам нужно нести свою информацию))))

Под проблемами психологического плана Вы, уважаемая Светлана, наверно полагаете и повышенную самооценку автора и неудовлетворенностью автора существующим в космонавтике отношением к новым идеям по вариантам освоения Луны и излишние переживания автора за медлительность процессов развития космонавтики, как отрасли далекой от его профессиональной деятельности и т.д., но все на самом деле не так. Нет никаких особых у меня переживаний ни за космонавтику, ни за освоение Луны, ни за все то огромное множество событий на Земле, отображаемые в новостях СМИ, а есть просто творческое отношение к действительности, которое я делаю попытки выразить в той форме, как могу и не более того. И делаю я это с единственной целью - найти сподвижников для общения по данной тематике.
Реальные, действительные мои переживания на самом деле лежат в моей житейской и производственной сфере без малейшего отображения их на данном форуме "Соли Соликамска" и в других сайтах Интернета.
Моя работа в Интернете просто поднимает общественно значимые проблемы, поиск и способы их разрешения, по аналогии с общественной работой человека.

0

11

Сегодня заканчивается 2009 год и можно подвести итоги по этой новой необычной теме "Мой Проект строительства Лунной базы".
Понятно, что эта тема здесь, на форуме "Соли Соликамска" в свой первый год существования не стала популярной. Мало кто сюда заглядывал. Еще меньше было тех, кто захотел тут что-то написать. И, тем не менее, я очень рад открытию именно такой темы. Она греет мне душу. Она дает крылья для полета моей творческой фантазии. Она делает меня самым счастливым человеком на свете. А самое главное, мне есть что писать по развитию этой темы и могу только сожалеть о недостатке времени.
И хотя расчитывать не приходится на то, что в Новом 2010 году у меня появится больше свободного времени, но я приложу все усилия чтобы продолжить описание Проекта строительства Лунной базы, потому что уверен в его скором воплощении в действительность.
В этом проекте я буду доказывать, что без солей Соликамска создание обитаемых космических поселений невозможно. Потому что соли Соликамска - это Соли жизни, это соли без которых человеку не удастся на других планетах дать жизнь своему естественному окружению растительного и животного мира.
С Новым 2010-м годом, друзья!
Годом воплощения всех наших добрых помыслов!

0

12

По рекомендации Дмитрия я завел свою страничку а Интернет-сети "Вконтакте" "Страничка Салтера". Теперь, кто пожелает, могут туда заглянуть, чтобы обо мне узнать больше. А кто в той сети заведет свою страничку, то тот сможет общаться со мной более удобным способом.
Так вот, там, со своей странички, я вступил в группу под названием "Общество любитилей космонавтики", созданную уважаемым Дмитрием. В той группе Дмитрий на первых парах участвовал в дискуссиях более-менее активно, потом у него там весь "пар" вышел и он замолчал. Видя, что там он на мои посты уже перестал реагировать, пришлось и мне там "замолчать". Сегодня в той группе воцарилась тишина.
Зато там моя страничка, позволила найти уже трех своих одноклассниц по начальной школе, чему я очень рад. И на радостях там я орагнизовал свою группу с названием "Как молоды мы были", где начал писать маленькие рассказики-воспоминания в качестве комментариев к своим фотографиям из детства, призывая тоже самое делать там своих одноклассниц, да и не только их, а всех, кто пожелает.
Правда пока на мои призывы никто пока не среагировал.

Почему же об этом я пишу сейчас здесь, на форуме "Соли Соликамска"?
Потому что оттуда, из детства, вытекает мое отношение к получению новых знаний и к самому феномену "НОВЫЕ ЗНАНИЯ".
А что за феномен "Новые знания"?
Это прежде всего знания, которыми владеют пока ничтожно малое количество людей на Земле и которые в ближайшем будущем объективно (т.е. - естественным путем) предстоит стать знаниями общеизвестными для всего человечества.
В качестве примера могу сказать, что такие новые знания несут в себе сами физиологические свойства морской соли по Патенту РФ № 2028274. Точно так же такие новые знания несет в себе Технология строительства Лунной базы по моему варианту с проходкой Лунной штольни.
Видите ли, уважаемые дамы и господа, предметы этих двух видов новых знаний разные, но свойства у этих знаний одинаковые. В том и другом случае, об этих знаниях сегодня пока человечество не знает ничего, за исключением очень малого количества людей. А через 10-20 лет про эти, мало кому известные сегодня предметы, будет знать все человечество.
Вот это и есть главное свойство НОВЫХ ЗНАНИЙ.
Но у этого феномена есть еще одно свойство.
Чтобы его обнаружить надо задать вопрос: "Кто сегодня является лучшим носителем этих новых знаний?".
Конечно же я, Salter, как их автор, как разработчик, как изобретатель и т.д.
Но это еще не свойство.
Еще одно свойство у новых знаний можно обнаружить при честном ответе на вопрос, какую оценку можно поставить за знания автора о своем предмете разработки?
Так вот, если такой вопрос задали бы люди мне, как автору этих разработок, то я бы ответил, что мои знания о данных предметах разработок больше чем на три с минусом не потянут, потому что НОВЫЕ ЗНАНИЯ требуют своего развития через немалые капвложения в науку, в большие научные теоретические и экспериментальные исследования, а пока что эти НОВЫЕ ЗНАНИЯ являются только лишь ЗНАНИЯМИ НАЧАЛЬНЫМИ (ПЕРВИЧНЫМИ, УПРОЩЕННЫМИ), т.е. "знаниями на тречку с минусом".
Из чего можно сделать пародоксальный вывод - качество настоящих НОВЫХ ЗНАНИЙ едва может тянуть на тройку.
Автор НОВЫХ ЗНАНИЙ, всегда неудовлетворен этими знаниями, потому что являясь их носителем, он чувствует себя "двоечником и троечником", перед которым открыт учебник, который он пока в должной мере еще не изучил, знаний о своем предмете открытия он пока еще в полной мере не освоил.
Отсюда и свойство НОВЫХ ЗНАНИЙ - это пока слабые знания, но не смотря на это их значение для человечества колоссально, потому что только из таких знаний и могут только возникать ступени развития цивилизации.

0

13

О Лунном телескопе с видом на Земной шар.

5 октября 2009 года уважаемый Дмитрий на своем форуме в сети "Вконтакте" создает тему: "Астрономия на Луне, в том числе мониторинг планеты Земля с высоким разрешением". Где пишет:

Дмитрий написал(а):

Луна является прекрасной площадкой для астрономических наблюдений. Отсутствие атмосферы и низкая гравитация делают возможным создание на поверхности Луны больших телескопов, дающих изображение высокого качества. Одним из применений таких телескопов может стать постоянный мониторинг планеты Земля. Высказывайте свои предложения по этой теме.

В тот же день я подхватываю эту тему:

Salter написал(а):

Действительно. Если представить себе плоский монитор компа на стене размером 3х3 м (или 2х2 м) и на нем картинку всего Земного шара, скаченную из Интернета от Лунного телескопа, то была бы уже "живая карта Земли".
Почему?
Потому что кадрирование этой картинки за каждые 10 минут, давало бы 6х24 = 144 быстросменяющихся цветных кадра всех изменений за сутки или 144х30 = 4320 быстросменяющихся кадров всех изменений за месяц
и , конечно, с возможностью увеличения изображений относительно какой-то одной точки, несмотря на ее поворот вокруг оси вращения Луны вокруг Земли.
И Вы вместе со всеми земляками могли бы видеть всю ситуацию вокруг барнаула по погоде, по движению облачности, по приближению снегопадов, по таянию снега, по вырубке лесов, по выращиванию с/х культур, по срокам их посева и созревания, по цветности этих полей, по всем макроэкологическим загрязнениям рек и озер и т.д. до бесконечности.
Все это мы просто обязаны не просить а требовать от космонавитики и не жевать сопли.
Эту обнаглевшую в конец космонавтику в конце-концов почему-то не волнуют очередные трупы острова Суматра в Индонезии, где снова счет идет на тысячи. Эти трупы я отношу на совесть бездельников МКСа. и тех, кто пишет для МКСа программы и тех, кто отвергает программы освоения Луны, хотя бы для скорейшего установки телескопа для народов Мира.

Проходит 5 месяцев, никто по этой теме не дает никаких комментариев, так как форум Дмитрия плохо посещаем.
30 марта 2010 года я даю продолжение темы о Лунном телескопе:

Salter написал(а):

Да-а-а! Я в восхищении от потрясающей всяческое воображение тишины, вокруг такого, столь замечательного, проекта, как вид цветного огромного (3х3м) живого Земного шара на стене почти в каждой семье в режиме реального времени, чтобы дети привыкали видеть в реалии Мир в котором им предстоит жить долгие десятилетия.
Такая же по сути тишина была, после моего описания роли Лунного телескопа с видом на Землю в космическом форуме Квазара в 2004 году и на форуме "Авиабазы" в 2005 году в моей теме: "Технология освоения Луны". НИКТО там эту мою идею с Лунным телескопом не поддержал из ученых, зато там отлично высмеяли меня, когда я предложил установить на Луне ДВА телескопа с расстоянием между ними в пару тысяч километров, чтобы вид Земного шара на стене обывателя был объемным, т.е. в режиме стереоизображения. Они заявили, что объемного изображения добиться будет якобы невозможно.

Им было смешно над моей идеей, а мне было смешно над ихним неверием и неспособностью к научному мышлению. Ведь Академия наук ни одной страны Мира пока еще не попыталась наложить две картинки одновременной съемки Лунного ландшафта с Земных телескопов разнесенных на пару тысяч километров друг от друга, чтобы увидеть будет или нет возникать все же объемное изображение Лунного рельефа на экране цифрового телевизора.
Снова и снова меня потрясает фактическое обывательское невежество в вопросах новейших технологий ближайшего будущего человечества, с его равнодушием к лучшим из предстоящих перемен в достижениях цивилизации.
Снова и снова передо мной встает образ бедного К.Э. Циолковского, который криком кричит, что ракетная техника - это есть главный приоритет науки в ближайшее десятилетие, а над ним ученые вместе с сильными мира сего смеются, как над дурачком из-за того, что учитель не оценил Теорию относительности Энштейна. Константин Эдуардович умирает в 1937 году в разгар сталинских репрессий над всеми энтузиастами ракетной техники, едва успевших создать реактивные снаряды для "Катюши" и о которых вспомнили, когда уже началась Отечественная война.
(см. продолжение мысли)

0

14

Напомню, что 30 марта 2010 года на форуме Дмитрия я даю продолжение темы о Лунном телескопе:

Salter написал(а):

(Продолжение)
И конечно становится обидно, что Гитлер оказался умнее Сталина, позволивший Фон Брауну заняться разработкой тех жидкостных ракет, которые начинала еще до войны создавать лаборатория ГИРД Королева С.П. под эгидой командарма Тухачевского и которую Сталин с Берией безжалостно порушил, отправив энтузиастов на расстрел или в лагеря.
Вот я и думаю, а если бы фон Брауну удалось запустить производство ФАУ-2 на год раньше?
Наверняка бы тогда Гитлер начал бомбить этими ракетами не только Лондон, но и Москву и ход истории пошел бы иначе.
Так вот, факт остается фактом, что только тогда, когда ФАУ-2 стали бомбить Лондон наш идиот Сталин "прозрел" и спохватился, вытаскивая погибающего Королева С.П. из лагерей с Колымы.
Вот цена насмешек современников над К.Э. Циолковским, предвосхитившем будущее.
Нет, я не собираюсь тут петь дифирамбы уроду Гитлеру, т.к. его фашисткая Германия была обречена на катастрофическое поражение, продлись война на два месяца дольше. Гитлеровскому Берлину было бы не избежать удара атомной американской бомбы. По этой же причине не было никакого резону американцам открывать Второй фронт и губить своих солдат. Атомная бомба и тут поставила бы точку в Европейской войне.
Почему же американцы занимались созданием этой бомбы, а обливающаяся кровью Советская Россия - нет?
Причина та же, что и с ракетной техникой.
Прекрасного и одного из лучших учеников Резерфорда маститого ученого Капицу (старшего) отстранил Сталин от ядерной тематики после возвращения того в Россию из Лондона. Не случись такой дикости, я убежден, первую атомную бомбу создала бы Россия уже к 43-му году, чтобы шарахнуть по Гитлеру.
И в этом случае идиот Сталин "прозрел" только после Хиросимы и Нагасаки.

Планета Земля постоянно висит в небе лицевой части Луны, совершая свое замысловатое не большое движение. Живой вид Земного шара с Луны с высоким разрешением Лунного цифрового телескопа будет несомненно давать военной технике колоссальное преимущество, о деталях которого я специально умалчивал и буду умалчивать впредь в открытом пространстве Интернета.
И сегодня мне остается только сожалеть о том, что СМИ год назад сообщили о мнении китайского ученого по поводу необходимости строительства Лунного телескопа с видом на Землю.

Проходит еще месяц, никто по этой теме не дает никаких комментариев.
2 мая 2010 года я снова даю продолжение темы о Лунном телескопе:

Salter написал(а):

В апреле месяце дым вулкана затемнил Пол-Европы, остановив все авиарейсы более чем на неделю, создав столпотворение с транспортом. И остается только сожалеть мне о том, что люди так и не подумали о том, что всю картину бедствия они все могли бы наблюдать у себя дома и в аэропортах с телескопа на Луне.
Потрясающее невежество цивилизации. Где у людей ум и хотя бы самая малость реалистичного воображения. Одни миражи с пресловутыми "пришельцами" - больше ничего.
Мне смешно над дикостью цивилизации.

На сей раз, 4 мая 2010 года Дмитрий все же откликается, но как-то очень уж странно:

Дмитрий написал(а):

Но с Луны мне кажется обзор все таки не очень хороший. Низкоорбитальные спутники на полярной орбите куда лучше. Например американские аппараты серии KH ("замочная скважина") это были мощные космические телескопы, только смотрели они не вверх, а вниз. По их образу и подобию был создан гражданский телескоп Хаббл. Но и в этом случае снимки с KH это далеко не аэрофотосъемка. А если мы телескоп оттащим так далеко, аж на самую Луну, то качество картинки будет совсем бесполезным: не будет видно ни городов, ни рек, ни озер.
И потом есть полярные районы, на которые взгляд с Луны будет всегда под касательным углом, а значит деталей атмосферы будет вообще не разобрать (про сушу я уж не говорю).
Чем докажите жизнеспособность Лунного наблюдательного пункта?

Такое впечатление, что свой самый первый пост в этой теме у себя на форуме писал не сам Дмитрий.
Но Бог с ним.
13 мая 2010 года в теме "Почему никто не летает на Луну?" на городском форуме Екатеринбурга (где я раньше писал о проходке Лунной штольни) я разместил следующий пост:

Salter написал(а):

Придет время и у меня на стене будет экран монитора 3х3 м с четким видом Земного шара в режиме реального времени, посылаемого в цифровом виде с Лунного телескопа, направленного на Землю.
Будь такой экран у меня на стене сейчас, я смог бы видеть, например, как дым исладского вулкана застилает Европу, мешая полетам самолетов. Благодаря смене таких картинок во времени, я мог бы видеть динамику дыхания Земли и мог бы строить научное прогнозирование извержений вулканов, землятресений, цунами, наводнений и ураганов, с выработкой мероприятий по их предупреждению и предупреждению массовой гибели людей в шахтах и на поверхности.
Я горняк-специалист по таким вещам, мы разработали и внедрили в свое время технологии по отработке пластов опасных по газодинамическим явлениям, с полной ликвидацией каких бы то ни было внезапных выбросов соли и газа.
Сегодня Кемерово опять в трауре.
Гибель людей я снова отношу на совесть тех, кто дикарским образом не понимает того, о чем здесь пишет горняк-технолог, кто не понимает как забойный рабочий каждую минуту реального времени взаимодействует с грозными силами Матушки-природы нашей Планеты и КАКАЯ для этого нужна ИНФОРМАЦИЯ этому горняку.

На том форуме хорошая посещаемость, но в основном из детских садов, если судить по откликам (приводить их я здесь не буду).
Но прежде чем продолжить здесь серьезный разговор, я приведу последнюю свою запись на форуме Дмитрия в теме о Лунном телескопе:

Salter написал(а):

Дмитрий писал: "Но с Луны, мне кажется, обзор все таки не очень хороший.".
Это с Земли обзор Луны не очень хороший, то облака мешают, то туман, то дневной свет, то ждать надо, когда она на ночном ясном небе она появится, то театрального бинокля под рукой не оказалось и т.д. Можно долго перечислять подобного рода всякую детсадовскую дребедень, если не желать понимать, что даже любительского телескопа достаточно для рассмотрения колоссального числа деталей Лунного пейзажа.
Если переместить наблюдателя с любительским телескопом с Земли на Луну, включив воображение, не трудно догадаться, что от этого расстояние между Луной и Землей останется тем же самым, следовательно, наблюдатель будет видеть там в небе объект (Землю) в 3,67 раз больше того объекта, каким он видел объект с Земли, глядя в небе на Луну.
Добавим сюда прекрасные удобства:
- Земля в небе Луны висит постоянно в небе почти в одном месте и на нее наш наблюдатель может любоваться в любое свое свободное от других дел время;
- на Луне нет атмосферы, поэтому нашему наблюдателю не будут мешать облака и туманы. Небо для него всегда будет чистым для наблюдения за Землей.
Скажем сразу о неудобствах:
- на Луне не сможет наблюдатель своим глазом приникнуть к окуляру телескопа. Будет мешать тяжелый скафандр. Поэтому глядеть в телескоп там наблюдателю придется ДИСТАНЦИОННО, т.е. сидя в подземной камере и глядя в цифровой монитор, принимающий картинку по проводам от телескопа, установленного на поверхности Луны. Но, так как любую такую картинку можно передавать на Землю, то наблюдатель в принципе может сидеть у себя дома в земном городишке и через свой монитор разглядывать Землю. Так что нет худа без добра. Неудобство тут превратится в замечательное удобство.
- За Землей трудно будет наблюдать в период Лунного полдника, который будет продолжаться несколько земных суток. Яркий свет от Солнца, находящегося в некоторой близости от Земли на небе Луны обязательно будет мешать наблюдениям за ночной стороной Земли. Да и ночная сторона Земли в тысячи раз менее интересна, чем ее сторона дневная, отлично наблюдаемая в Лунную полночь.

0

15

Чем, Вас неустраиваут ближние орбиты для размещения средств наблюдения, или геостационарные орбиты. На этих орбитах можно распологать датчикм, как в в визуальном диапазоне, так в инфрокрасном, а так же в других, в том числе для РСА. Зачем летет на Луну?
C высоты 200-300 км, Землю расматривать лучше, чем с расстояния 380000 км.

0

16

Хронос написал(а):

Чем, Вас неустраиваут ближние орбиты для размещения средств наблюдения, или геостационарные орбиты. На этих орбитах можно распологать датчикм, как в в визуальном диапазоне, так в инфрокрасном, а так же в других, в том числе для РСА.

Что касается объемного изображения Земного шара на плоском мониторе, висящем дома на стене размерами 3х3 м, в режиме прямой трансляции, то меня вполне устроил бы любой вариант. Вот только я убежден, что из всех вариантов возможен будет только единственный - в виде двух Лунных телескопов. Почему остальные варианты технически весьма трудно исполнимы - объяснять не буду ввиду слишком большого объема работы по доказательству всех технических трудностей.

Кроме того, я убежден, что страна, которая будет первой осуществлять проходку Лунной штольни станет самой передовой державой 21 века с технической точки зрения. Разумеется, тоже самое можно сказать о группе стран, скооперировавшихся для строительства Лунной базы в НЕДРАХ (См. Рис. внизу).

увеличить

0

17

Почему остальные варианты технически весьма трудно исполнимы - объяснять не буду ввиду слишком большого объема работы по доказательству всех технических трудностей.

- вот это аргументированный ответ!!(пипец - как говорят молодые)

Отредактировано Хронос (20-05-2010 12:16:31)

0

18

Хронос написал(а):

вот это аргументированный ответ!!(пипец - как говорят молодые)

Нет, это Вы сказали, что можно якобы сделать постоянной стереокартинку Земного шара со спутников. Если Вы, как автор своего варианта установки двух телескопов на спутниках, докажите его исполнимость, то я бы и не спорил с Вами. А пока Ваше предложение походит больше на использование двух моноклей вместо БИнокля для получения стабильной и четкой стереокартинки в цифровом виде. Другими словами, если одна рука держит один монокль (телескоп на одном спутнике), а другая рука держит другой манокль (телескоп на другом спутнике), то хорошую стереокартинку технически получить будет Вам очень трудно. Хотите верте такому аргументу, хотите - не верте, - главное, чтобы меня поняли тут все остальные читатели. Только Луна в отличие от двух спутников может дать единую стабильную базу для двух телескопов, как корпус бинокля для двух моноклей.

0

19

Большинство искуcственных спутников Земли дистанционного зондирования ( ДЗЗ) оснащены камерами, позволяющими выполнять съемку в стереорежиме с одного витка, путем уклонения оси
визирования или используя дополнительные объективы, установленные
под углом относительно надира.

Отредактировано Хронос (31-05-2010 17:36:23)

0

20

Вопрос к Salter
Вот почти на протяжение уже 7 лет я отслеживаю все ваши статьи на всех форумах
У Вас, остаётся время на работу после всей этой писанины ?

0


Вы здесь » Соли Соликамска » Технология освоения Луны » Мой проект строительства Лунной базы


Создать форум. Создать магазин