Соли Соликамска

Объявление

Уважаемые дамы и господа!
Спустя почти 5 лет, я наконец-то получил возможность вернутся на форум. Его блокировка похоже теперь снята и он снова заработал. Прежде всего все посетители этого форума должны знать, что в Крыму возобновлено г-ном С.В. Сирик производство моей морской соли "Пелея" (прошлое название "Ахиллес") по Патенту РФ на изобретение № 2449774, как сбалансированная смесь озерных минералов галита и карналлита морского происхождения абсолютно с теми же физиологическими оздоровительными свойствами и эффектами, как у прежней смеси из соликамских минералов "Шпатового галита" и "Желтого карналлита". Г-н С.В. Сирик является участником этого форума.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Соли Соликамска » Технология освоения Луны » Лунный телескоп


Лунный телескоп

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Уважаемый Salter, дамы и господа!

Думаю, вопрос о Лунном телескопе следует вынести в отдельную тему, а имеющему права администратора - просьба перенести сюда из соседней темы о Лунной базе все сообщения о телескопе. Чтобы структура вопроса была четкой.

Те два сообщения содержат полное обоснование необходимости Лунного телескопа, и повторять их, думаю, нет нужды. Долго ли, коротко ли, здесь следует обсудить технические нюансы.

например,

1. Тип телескопа - какой лучше для Лунных условий? Рефрактор? Рефлектор?

2. Кратность телескопа. Возможно, этот параметр будет играть роль в величине и массе телескопа.

3. Габариты и масса аппаратуры наведения на Землю, обработки изображения и отправки его в ЦУП или другой специализированный центр.

4. Энергообеспечение: солнечные батареи днем, аккумуляторы ночью. То есть из расчета какого потребления их планировать? Тоже ведь габариты и масса.

5. Ну и, конечно, вопрос - сразу ли планировать получение стереоизображения, то есть рассчитывать на запуск сразу двух телескопов, двух посадочных модулей? опять же - вопрос массы и габаритов.

Ничего не упустил?

Отредактировано skhar (29-03-2011 16:34:02)

0

2

Могу только приветствовать инициативу г-на skharа по открытию здесь новой темы «Лунный телескоп».
Под названием «Лунный телескоп» мы будем понимать пока не просто телескоп, установленный на Луне для наблюдения за звездным небом, а Лунный «землескоп», как телескоп, установленный на Луне с единственной целью – для наблюдения за Земным шаром.
Такого прибора пока в распоряжении человечества вообще нет и его еще только людям предстоит создать и средствами космонавтики, перенести его на поверхность Луны, там его установить и запустить в работу для народохозяйственных нужд и новых научных исследований над таким космическим объектом, как наша Земля.
Масштаб информации от работы Лунного «землескопа» и ее значение для нужд человечества сегодня практически никто себе из людей и ученых пока не представляют. По моему мнению и то и другое примерно раз в десять будут больше всего того, что дает вся гигантская совокупность земного и космического современного оборудования по наблюдению за звездным небом (все телескопы, все обсерватории, все локационные установки и т.д. и т.п.).
Почему же наблюдение за Земным шаром может оказаться на порядок более информационным и полезным (востребованным) для человечества, чем вся совокупность современных наблюдений за Вселенной с Земли???
Потому что разнообразие физических процессов материального мира на Земном шаре, где в отличие от Вселенной, имеет место быть явно наблюдаемыми миры живой и социальной материи наряду с колоссальным многообразием мира физического. Только одно описание наблюдаемых Лунным землескопом различных явлений на Земном шаре будет занимать десятки и сотни тысяч томов печатных книг, если сказать в общих словах о масштабе и значении информации от цифровой цветной видеокартинки Земного шара в режиме онлайн с такого земноскопа.
Термин «Земноскоп» я ввожу здесь сейчас в оборот впервые и думаю, что этот термин в дальнейшем войдет в обиход русской речи (и может быть в общемировой термин). Это естественно, потому что речь идет о новых знаниях.
Сразу следует оговориться, что работы одного Лунного земноскопа для радостей земного бытия тут будет не достаточно, понадобятся также ретрансляторы видеокартинки до Центра приема и обработки информации с выгрузкой ее в Интернет для всех пользователей за особую плату с различными степенями качества и возможностями локального увеличения картинки. Здесь мы специально про оборонное значение Лунного земноскопа говорить не будем точно так же, как я уклонялся всегда от такого обсуждения при разговоре о Лунной базе. Но это не значит, что оборонное значение таких объектов равно нулю, скорее наоборот.

Это было в качестве предисловия к теме, а теперь перейдем к вопросам, уважаемого г-на skharа:

skhar написал(а):

Уважаемый Salter, дамы и господа!
Думаю, вопрос о Лунном телескопе следует вынести в отдельную тему, а имеющему права администратора - просьба перенести сюда из соседней темы о Лунной базе все сообщения о телескопе. Чтобы структура вопроса была четкой.

А у меня будет встречная просьба к Вам, уважаемый skhar. Переносите все сюда сами, что считаете нужным, т.к. для такого переноса особого труда и знаний не надо. Зато ценность будут иметь Ваши комментарии (хотя бы короткие) к переносимой информации. Это же все требует времени и какого-то напряжения ума. Зачем всю такого рода рутинную (хоть и очень полезную) работу валить на меня?

skhar написал(а):

Те два сообщения содержат полное обоснование необходимости Лунного телескопа, и повторять их, думаю, нет нужды.

Я бы не осмелился бы сказать, что «Полное обоснование». До полного обоснования пока еще нам с Вами далеко. И именно на обоснование необходимости Лунного земноскопа у нас с Вами будет уходить основной объем дискуссии до тех пор, пока этого не признают руководители стран и космонавтики. Так как мероприятия по его проектированию, конструированию, испытанию, доставке на Луну, настройка и запуск его в работу достаточно дорогостоящее дело (бизнес) и капвложения такого рода придется нам с Вами обосновывать достаточно вескими аргументами.

skhar написал(а):

Долго ли, коротко ли, здесь следует обсудить технические нюансы.
например,
1. Тип телескопа - какой лучше для Лунных условий? Рефрактор? Рефлектор?
2. Кратность телескопа. Возможно, этот параметр будет играть роль в величине и массе телескопа.
3. Габариты и масса аппаратуры наведения на Землю, обработки изображения и отправки его в ЦУП или другой специализированный центр.
4. Энергообеспечение: солнечные батареи днем, аккумуляторы ночью. То есть из расчета какого потребления их планировать? Тоже ведь габариты и масса.
5. Ну и, конечно, вопрос - сразу ли планировать получение стереоизображения, то есть рассчитывать на запуск сразу двух телескопов, двух посадочных модулей? опять же - вопрос массы и габаритов.
Ничего не упустил?

Упустили многое, но нельзя сейчас сразу выкатывать несколько десятков пунктов программы обсуждений данной темы, т.к. она достаточно обширная.
Для начала разговора вполне сгодятся Ваши 5 пунктов программы.

0

3

Salter написал(а):

Переносите все сюда сами, что считаете нужным, т.к. для такого переноса особого труда и знаний не надо.

:D действительно, уважаемый Salter, для переноса сообщения из одной темы в другую много ума не надо. Надо просто иметь такую возможность. Я же могу просто скопировать там и вклеить сюда.

Ну что ж, я копипастю сюда сообщения из темы Мой проект строительства Лунной базы

Дмитрий написал(а):

Луна является прекрасной площадкой для астрономических наблюдений. Отсутствие атмосферы и низкая гравитация делают возможным создание на поверхности Луны больших телескопов, дающих изображение высокого качества. Одним из применений таких телескопов может стать постоянный мониторинг планеты Земля. Высказывайте свои предложения по этой теме.

Salter написал(а):

Действительно. Если представить себе плоский монитор компа на стене размером 3х3 м (или 2х2 м) и на нем картинку всего Земного шара, скаченную из Интернета от Лунного телескопа, то была бы уже "живая карта Земли".
Почему?
Потому что кадрирование этой картинки за каждые 10 минут, давало бы 6х24 = 144 быстросменяющихся цветных кадра всех изменений за сутки или 144х30 = 4320 быстросменяющихся кадров всех изменений за месяц
и , конечно, с возможностью увеличения изображений относительно какой-то одной точки, несмотря на ее поворот вокруг оси вращения Луны вокруг Земли.
И Вы вместе со всеми земляками могли бы видеть всю ситуацию вокруг барнаула по погоде, по движению облачности, по приближению снегопадов, по таянию снега, по вырубке лесов, по выращиванию с/х культур, по срокам их посева и созревания, по цветности этих полей, по всем макроэкологическим загрязнениям рек и озер и т.д. до бесконечности.
Все это мы просто обязаны не просить а требовать от космонавитики и не жевать сопли.
Эту обнаглевшую в конец космонавтику в конце-концов почему-то не волнуют очередные трупы острова Суматра в Индонезии, где снова счет идет на тысячи. Эти трупы я отношу на совесть бездельников МКСа. и тех, кто пишет для МКСа программы и тех, кто отвергает программы освоения Луны, хотя бы для скорейшего установки телескопа для народов Мира.

Salter написал(а):

Да-а-а! Я в восхищении от потрясающей всяческое воображение тишины, вокруг такого, столь замечательного, проекта, как вид цветного огромного (3х3м) живого Земного шара на стене почти в каждой семье в режиме реального времени, чтобы дети привыкали видеть в реалии Мир в котором им предстоит жить долгие десятилетия.
Такая же по сути тишина была, после моего описания роли Лунного телескопа с видом на Землю в космическом форуме Квазара в 2004 году и на форуме "Авиабазы" в 2005 году в моей теме: "Технология освоения Луны". НИКТО там эту мою идею с Лунным телескопом не поддержал из ученых, зато там отлично высмеяли меня, когда я предложил установить на Луне ДВА телескопа с расстоянием между ними в пару тысяч километров, чтобы вид Земного шара на стене обывателя был объемным, т.е. в режиме стереоизображения. Они заявили, что объемного изображения добиться будет якобы невозможно.
Им было смешно над моей идеей, а мне было смешно над ихним неверием и неспособностью к научному мышлению. Ведь Академия наук ни одной страны Мира пока еще не попыталась наложить две картинки одновременной съемки Лунного ландшафта с Земных телескопов разнесенных на пару тысяч километров друг от друга, чтобы увидеть будет или нет возникать все же объемное изображение Лунного рельефа на экране цифрового телевизора.
Снова и снова меня потрясает фактическое обывательское невежество в вопросах новейших технологий ближайшего будущего человечества, с его равнодушием к лучшим из предстоящих перемен в достижениях цивилизации.
Снова и снова передо мной встает образ бедного К.Э. Циолковского, который криком кричит, что ракетная техника - это есть главный приоритет науки в ближайшее десятилетие, а над ним ученые вместе с сильными мира сего смеются, как над дурачком из-за того, что учитель не оценил Теорию относительности Энштейна. Константин Эдуардович умирает в 1937 году в разгар сталинских репрессий над всеми энтузиастами ракетной техники, едва успевших создать реактивные снаряды для "Катюши" и о которых вспомнили, когда уже началась Отечественная война.

Salter написал(а):

И конечно становится обидно, что Гитлер оказался умнее Сталина, позволивший Фон Брауну заняться разработкой тех жидкостных ракет, которые начинала еще до войны создавать лаборатория ГИРД Королева С.П. под эгидой командарма Тухачевского и которую Сталин с Берией безжалостно порушил, отправив энтузиастов на расстрел или в лагеря.
Вот я и думаю, а если бы фон Брауну удалось запустить производство ФАУ-2 на год раньше?
Наверняка бы тогда Гитлер начал бомбить этими ракетами не только Лондон, но и Москву и ход истории пошел бы иначе.
Так вот, факт остается фактом, что только тогда, когда ФАУ-2 стали бомбить Лондон наш идиот Сталин "прозрел" и спохватился, вытаскивая погибающего Королева С.П. из лагерей с Колымы.
Вот цена насмешек современников над К.Э. Циолковским, предвосхитившем будущее.
Нет, я не собираюсь тут петь дифирамбы уроду Гитлеру, т.к. его фашисткая Германия была обречена на катастрофическое поражение, продлись война на два месяца дольше. Гитлеровскому Берлину было бы не избежать удара атомной американской бомбы. По этой же причине не было никакого резону американцам открывать Второй фронт и губить своих солдат. Атомная бомба и тут поставила бы точку в Европейской войне.
Почему же американцы занимались созданием этой бомбы, а обливающаяся кровью Советская Россия - нет?
Причина та же, что и с ракетной техникой.
Прекрасного и одного из лучших учеников Резерфорда маститого ученого Капицу (старшего) отстранил Сталин от ядерной тематики после возвращения того в Россию из Лондона. Не случись такой дикости, я убежден, первую атомную бомбу создала бы Россия уже к 43-му году, чтобы шарахнуть по Гитлеру.
И в этом случае идиот Сталин "прозрел" только после Хиросимы и Нагасаки.
Планета Земля постоянно висит в небе лицевой части Луны, совершая свое замысловатое не большое движение. Живой вид Земного шара с Луны с высоким разрешением Лунного цифрового телескопа будет несомненно давать военной технике колоссальное преимущество, о деталях которого я специально умалчивал и буду умалчивать впредь в открытом пространстве Интернета.
И сегодня мне остается только сожалеть о том, что СМИ год назад сообщили о мнении китайского ученого по поводу необходимости строительства Лунного телескопа с видом на Землю.

Salter написал(а):

Дмитрий написал(а):
Но с Луны мне кажется обзор все таки не очень хороший. Низкоорбитальные спутники на полярной орбите куда лучше. Например американские аппараты серии KH ("замочная скважина") это были мощные космические телескопы, только смотрели они не вверх, а вниз. По их образу и подобию был создан гражданский телескоп Хаббл. Но и в этом случае снимки с KH это далеко не аэрофотосъемка. А если мы телескоп оттащим так далеко, аж на самую Луну, то качество картинки будет совсем бесполезным: не будет видно ни городов, ни рек, ни озер.
И потом есть полярные районы, на которые взгляд с Луны будет всегда под касательным углом, а значит деталей атмосферы будет вообще не разобрать (про сушу я уж не говорю).
Чем докажите жизнеспособность Лунного наблюдательного пункта?

Salter написал(а):

Дмитрий писал: "Но с Луны, мне кажется, обзор все таки не очень хороший.".
Это с Земли обзор Луны не очень хороший, то облака мешают, то туман, то дневной свет, то ждать надо, когда она на ночном ясном небе она появится, то театрального бинокля под рукой не оказалось и т.д. Можно долго перечислять подобного рода всякую детсадовскую дребедень, если не желать понимать, что даже любительского телескопа достаточно для рассмотрения колоссального числа деталей Лунного пейзажа.
Если переместить наблюдателя с любительским телескопом с Земли на Луну, включив воображение, не трудно догадаться, что от этого расстояние между Луной и Землей останется тем же самым, следовательно, наблюдатель будет видеть там в небе объект (Землю) в 3,67 раз больше того объекта, каким он видел объект с Земли, глядя в небе на Луну.
Добавим сюда прекрасные удобства:
- Земля в небе Луны висит постоянно в небе почти в одном месте и на нее наш наблюдатель может любоваться в любое свое свободное от других дел время;
- на Луне нет атмосферы, поэтому нашему наблюдателю не будут мешать облака и туманы. Небо для него всегда будет чистым для наблюдения за Землей.
Скажем сразу о неудобствах:
- на Луне не сможет наблюдатель своим глазом приникнуть к окуляру телескопа. Будет мешать тяжелый скафандр. Поэтому глядеть в телескоп там наблюдателю придется ДИСТАНЦИОННО, т.е. сидя в подземной камере и глядя в цифровой монитор, принимающий картинку по проводам от телескопа, установленного на поверхности Луны. Но, так как любую такую картинку можно передавать на Землю, то наблюдатель в принципе может сидеть у себя дома в земном городишке и через свой монитор разглядывать Землю. Так что нет худа без добра. Неудобство тут превратится в замечательное удобство.
- За Землей трудно будет наблюдать в период Лунного полдника, который будет продолжаться несколько земных суток. Яркий свет от Солнца, находящегося в некоторой близости от Земли на небе Луны обязательно будет мешать наблюдениям за ночной стороной Земли. Да и ночная сторона Земли в тысячи раз менее интересна, чем ее сторона дневная, отлично наблюдаемая в Лунную полночь.

Хронос написал(а):

Чем, Вас неустраиваут ближние орбиты для размещения средств наблюдения, или геостационарные орбиты. На этих орбитах можно распологать датчикм, как в в визуальном диапазоне, так в инфрокрасном, а так же в других, в том числе для РСА. Зачем летет на Луну?
C высоты 200-300 км, Землю расматривать лучше, чем с расстояния 380000 км.

Salter написал(а):

то касается объемного изображения Земного шара на плоском мониторе, висящем дома на стене размерами 3х3 м, в режиме прямой трансляции, то меня вполне устроил бы любой вариант. Вот только я убежден, что из всех вариантов возможен будет только единственный - в виде двух Лунных телескопов. Почему остальные варианты технически весьма трудно исполнимы - объяснять не буду ввиду слишком большого объема работы по доказательству всех технических трудностей.

тут они на месте, и их можно обсуждать без оффтопа.

0

4

Salter написал(а):

Такого прибора пока в распоряжении человечества вообще нет

вот этот момент Вам нужно объяснить мне, уважаемый Salter. Если уже есть "Хаббл", то есть телескоп, работающий в космических условиях, нет ничего принципиально сложного создать "землескоп", постоянно размещенный на Луне.

Вот картинка-шутка, как я понимаю
http://www.skyer.ru/imgb/37.jpg
явный фотошоп, но идея-то практически Ваша! Остается разобраться с техническими нюансами.

вернее, как я понимаю, принципиально сложно - дать обоснование необходимости Лунного телескопа космическим агентствам, если уж они до этого еще не дошли ;)

PS. Слышал мечты астрономов разместить стационарный телескоп на обратной стороне Луны... похоже, они не настаивают на этом, потому что о реализации данного проекта я не слышал.

0

5

Salter написал(а):

работы одного Лунного земноскопа для радостей земного бытия тут будет не достаточно, понадобятся также ретрансляторы видеокартинки до Центра приема и обработки информации с выгрузкой ее в Интернет для всех пользователей за особую плату с различными степенями качества и возможностями локального увеличения картинки.

экспедиция "Аполлона-11" передавала видеоряд на Землю он-лайн, его принимали 3 стационарных обсерватории в разных точках Земного шара. То есть этот вопрос был решен еще в 1969 году.

согласен, что аккумулировать поступающую информацию должна какая-то отдельная специально созданная служба при космических агентствах, на которой должны висеть в том числе и вопросы платного доступа к ней через интернет.

Относительно качества изображения - я и имел в виду, говоря про

skhar написал(а):

2. Кратность телескопа.

по-моему, чтобы выяснить оптимальные параметры кратности, потребуется запустить экспериментальный телескоп на Лунную орбиту, протестировать полученные картинки на предмет увеличения, и потом работать по основному землескопу.

Подумал сейчас: точно так же никакой принципиальной сложности нет в создании пакета из оптического, инфракрасного, ультрафиолетового и радиолокационного телескопов. Вопрос только в габаритах и массе.

0

6

Как я себе это представляю.

для мотивации начала работы над проектом "Лунный телескоп" общественность и СМИ должны наконец-то понять, что стихийные бедствия в космическую эру УЖЕ МОЖНО предвидеть и предупредить, снизить или вообще избежать человеческих жертв, снизить возможный материальный ущерб.

но все это только при непосредственном сотрудничестве космонавтики и МЧС (любой страны). Красной нитью в репортажах с очередного места чрезвычайной ситуации должна проходить именно эта мысль: "Когда космонавтика обратит внимание на простого человека, которого она могла предупредить, защитить, спасти?!"

поскольку космонавтика сейчас все еще зависит от государственного бюджета, космические агентства должны получить пинка в нужном направлении также со стороны государства. Часть своего бюджета космонавтика должна будет перенаправить на развертывание работы по подготовке ТЭО, проведения тендеров среди потенциальных подрядчиков по созданию Лунного телескопа с требуемыми массо-габаритными параметрами, подготовке РН на основе имеющихся либо изготовленных с нуля.

одновременно должны быть достигнуты соглашения между странами по совместному использованию ретрансляторов для приема сигнала лунного телескопа и передаче его в специально созданный Комитет (Бюро, Центр или еще как это будет называться) по обработке сигнала и передаче его на серверы для доступа к получаемым данным через интернет.

очевидно, первыми заинтересованными лицами станут климатологи и метеорологи (военных не называем, но имеем в виду, куда ж без них). Причем не просто для пятиминутного "прогноза погоды", а именно для того, чтобы в своих вотчинах создали Институты Землеведения, где бы анализировалась полученная информация, обобщалась на научной основе, и из нее делались срочные, среднесрочные и долгосрочные выводы и прогнозы.

одновременно упомянутый Комитет должен проработать вопрос о предоставлении получаемой информации в общее пользование. В соответствии с сегодняшними реалиями - разумеется, платное.
как вариант: покупка лицензионного доступа дает 100-процентный доступ - постоянно обновляемая видео-картинка в высоком разрешении и с возможностью скрывать рекламные вставки (реалии же! ;) ); демо-версия - бесплатно в течение месяца, с рекламой и без возможности избирательного увеличения того или иного участка изображения.

как-то так ;)

Позже производители телевизоров тоже могут подключиться к проекту встраивая в свою продукцию модемы для скоростного доступа к интернету и трансляции изображения Земли он-лайн. А потом дело дойдет до больших ЖК-экранов. Вероятно, сначала это будет по карману только организациям (например, образования: вузам и школам), но с какого-то момента эта возможность станет доступной любому человеку.

0

7

Вы в правильном направлении, уважаемый skhar, находите обоснования для проектирования и строительства Лунного телескопа.
Сейчас я работаю над многосерийном видеофильмом "Здоровье планеты и человека" (The health of planet and of human. Part 1-5. (About "The 11th Hour".), где делаю перевод моего комментария (с иллюстрациями) американского фильма "Одиннадцатый час". Здесь я вступаю в весьма серьезную дискуссию о том, насколько стремительно человечество ведет уничтожение самой жизни на Земле и почему всевозможные законодательные меры по охране окружающей среды пока не в силах остановить роковую для жизни и здоровья людей тенденцию к гибели естественной флоры и фауны.
И здесь одной из главных причин стремительного нарастания проблемы во взаимоотношениях мира людей с миром естественной живой природой на Земном шаре я называю - отсутствие Лунного телескопа, как единственно возможного способа показать всем людям весь масштаб их мракобесного уничтожения чудесного мнообразия красоты живой природы.
Вот, я привожу картинку из этого видеоролика, как мне у себя дома можно было бы наблюдать за постоянным видом всего Земного шара в режиме прямой трансляции по Интернету этой картинки с Лунного телескопа на плоский телеэкран на стене.

http://s1.uploads.ru/t/uY9lh.jpg

0

8

Попробую загрузить 5 частей своего видеосериала: "The health of planet and of human. Part 1-5. (About "The 11th Hour".)", т.е. "Здоровье планеты и человека". Части 1-5. 1-й сезон.

0

9

Сегодня, около 7 часов утра по московскому времени или в 9 часов по местному времени произошла метеоритная бомбардировка Урала с эпицентром вблизи Челябинска, о чем заговорили все новостные средства массовой информации всех стран Мира.
Я не буду пересказывать сообщения, тем более, что они меняются от каждого часа к часу, а скажу о своем представлении данного события.
Думаю, что в атмосферу Земли под углом 10-20 градусов к горизонтальной линии влетел метеорит в виде космического тела размером около 3 метров в диаметре со скоростью около 20-40 км/сек. На высоте 50-60 км произошло его динамическое столкновение с плотными слоями атмосферы в виде удара, от чего его оболочка раскололась на множество обломков, породив ударную воздушную волну значительной силы. Ядро метеорита расплавилось, но не испарилось до конца при пересечении атмосферы, и его останки достигли земли. Думаю, что в ближайшие дни место его падения будет обнаружено поисковиками. Не исключаю так же, обнаружение и других мест падения некоторых его обломков с ямками меньших размеров.
Подлет к земле ядра метеорита сопровождался очень ярким свечением с четким и очень быстрым передвижением тени от домов. Ударной волной повыбивало стекла очень многих домов, где из-за осколков стекол пострадало около 1000 человек (резанные раны и ранки).
В этой связи обращает на себя внимание, тот факт, что современный уровень развития космических систем США и России абсолютно никак себя не проявили по обнаружению столь сравнительно крупного, по масштабам разрушения, космического объекта бомбардировки Земли. Уверен, что если бы размеры метеорита были в 10 раз больше, реакция космонавтики была бы точно такой же нулевой.
Почему я в этом уверен?
Потому что вот уже ровно 10 лет, как я веду в Интернете тему о своем горнопроходческом варианте освоения Луны, рассказывая, в том числе, о необходимости установки Лунного телескопа для наблюдения за планетой Земля и окружающим ее пространством. Только видеокартинка Земли, показанная мною здесь выше, позволила бы обнаружить подлетающее к Земле космическое метеоритное тело размером свыше 1 метра в диаметре за 3-5 минут до его падения.
Кто-то скажет, что этого времени слишком мало, чтобы оповестить население в районе падения метеоритного разрушительного "дождя" и будет прав в условиях современной "спячки" современных средств защиты населения от космической бомбардировки. В то время как современный уровень скорости информационных потоков вполне могут позволить за 3-5 минут не только предупредить население, но и предпринять населению способы укрытия в безопасные места (хотя бы задернуть шторы на окнах).

0


Вы здесь » Соли Соликамска » Технология освоения Луны » Лунный телескоп


Создать форум. Создать магазин