Переносите все сюда сами, что считаете нужным, т.к. для такого переноса особого труда и знаний не надо.

Луна является прекрасной площадкой для астрономических наблюдений. Отсутствие атмосферы и низкая гравитация делают возможным создание на поверхности Луны больших телескопов, дающих изображение высокого качества. Одним из применений таких телескопов может стать постоянный мониторинг планеты Земля. Высказывайте свои предложения по этой теме.

Действительно. Если представить себе плоский монитор компа на стене размером 3х3 м (или 2х2 м) и на нем картинку всего Земного шара, скаченную из Интернета от Лунного телескопа, то была бы уже "живая карта Земли".
Почему?
Потому что кадрирование этой картинки за каждые 10 минут, давало бы 6х24 = 144 быстросменяющихся цветных кадра всех изменений за сутки или 144х30 = 4320 быстросменяющихся кадров всех изменений за месяц
и , конечно, с возможностью увеличения изображений относительно какой-то одной точки, несмотря на ее поворот вокруг оси вращения Луны вокруг Земли.
И Вы вместе со всеми земляками могли бы видеть всю ситуацию вокруг барнаула по погоде, по движению облачности, по приближению снегопадов, по таянию снега, по вырубке лесов, по выращиванию с/х культур, по срокам их посева и созревания, по цветности этих полей, по всем макроэкологическим загрязнениям рек и озер и т.д. до бесконечности.
Все это мы просто обязаны не просить а требовать от космонавитики и не жевать сопли.
Эту обнаглевшую в конец космонавтику в конце-концов почему-то не волнуют очередные трупы острова Суматра в Индонезии, где снова счет идет на тысячи. Эти трупы я отношу на совесть бездельников МКСа. и тех, кто пишет для МКСа программы и тех, кто отвергает программы освоения Луны, хотя бы для скорейшего установки телескопа для народов Мира.

Да-а-а! Я в восхищении от потрясающей всяческое воображение тишины, вокруг такого, столь замечательного, проекта, как вид цветного огромного (3х3м) живого Земного шара на стене почти в каждой семье в режиме реального времени, чтобы дети привыкали видеть в реалии Мир в котором им предстоит жить долгие десятилетия.
Такая же по сути тишина была, после моего описания роли Лунного телескопа с видом на Землю в космическом форуме Квазара в 2004 году и на форуме "Авиабазы" в 2005 году в моей теме: "Технология освоения Луны". НИКТО там эту мою идею с Лунным телескопом не поддержал из ученых, зато там отлично высмеяли меня, когда я предложил установить на Луне ДВА телескопа с расстоянием между ними в пару тысяч километров, чтобы вид Земного шара на стене обывателя был объемным, т.е. в режиме стереоизображения. Они заявили, что объемного изображения добиться будет якобы невозможно.
Им было смешно над моей идеей, а мне было смешно над ихним неверием и неспособностью к научному мышлению. Ведь Академия наук ни одной страны Мира пока еще не попыталась наложить две картинки одновременной съемки Лунного ландшафта с Земных телескопов разнесенных на пару тысяч километров друг от друга, чтобы увидеть будет или нет возникать все же объемное изображение Лунного рельефа на экране цифрового телевизора.
Снова и снова меня потрясает фактическое обывательское невежество в вопросах новейших технологий ближайшего будущего человечества, с его равнодушием к лучшим из предстоящих перемен в достижениях цивилизации.
Снова и снова передо мной встает образ бедного К.Э. Циолковского, который криком кричит, что ракетная техника - это есть главный приоритет науки в ближайшее десятилетие, а над ним ученые вместе с сильными мира сего смеются, как над дурачком из-за того, что учитель не оценил Теорию относительности Энштейна. Константин Эдуардович умирает в 1937 году в разгар сталинских репрессий над всеми энтузиастами ракетной техники, едва успевших создать реактивные снаряды для "Катюши" и о которых вспомнили, когда уже началась Отечественная война.

И конечно становится обидно, что Гитлер оказался умнее Сталина, позволивший Фон Брауну заняться разработкой тех жидкостных ракет, которые начинала еще до войны создавать лаборатория ГИРД Королева С.П. под эгидой командарма Тухачевского и которую Сталин с Берией безжалостно порушил, отправив энтузиастов на расстрел или в лагеря.
Вот я и думаю, а если бы фон Брауну удалось запустить производство ФАУ-2 на год раньше?
Наверняка бы тогда Гитлер начал бомбить этими ракетами не только Лондон, но и Москву и ход истории пошел бы иначе.
Так вот, факт остается фактом, что только тогда, когда ФАУ-2 стали бомбить Лондон наш идиот Сталин "прозрел" и спохватился, вытаскивая погибающего Королева С.П. из лагерей с Колымы.
Вот цена насмешек современников над К.Э. Циолковским, предвосхитившем будущее.
Нет, я не собираюсь тут петь дифирамбы уроду Гитлеру, т.к. его фашисткая Германия была обречена на катастрофическое поражение, продлись война на два месяца дольше. Гитлеровскому Берлину было бы не избежать удара атомной американской бомбы. По этой же причине не было никакого резону американцам открывать Второй фронт и губить своих солдат. Атомная бомба и тут поставила бы точку в Европейской войне.
Почему же американцы занимались созданием этой бомбы, а обливающаяся кровью Советская Россия - нет?
Причина та же, что и с ракетной техникой.
Прекрасного и одного из лучших учеников Резерфорда маститого ученого Капицу (старшего) отстранил Сталин от ядерной тематики после возвращения того в Россию из Лондона. Не случись такой дикости, я убежден, первую атомную бомбу создала бы Россия уже к 43-му году, чтобы шарахнуть по Гитлеру.
И в этом случае идиот Сталин "прозрел" только после Хиросимы и Нагасаки.
Планета Земля постоянно висит в небе лицевой части Луны, совершая свое замысловатое не большое движение. Живой вид Земного шара с Луны с высоким разрешением Лунного цифрового телескопа будет несомненно давать военной технике колоссальное преимущество, о деталях которого я специально умалчивал и буду умалчивать впредь в открытом пространстве Интернета.
И сегодня мне остается только сожалеть о том, что СМИ год назад сообщили о мнении китайского ученого по поводу необходимости строительства Лунного телескопа с видом на Землю.

Дмитрий написал(а):
Но с Луны мне кажется обзор все таки не очень хороший. Низкоорбитальные спутники на полярной орбите куда лучше. Например американские аппараты серии KH ("замочная скважина") это были мощные космические телескопы, только смотрели они не вверх, а вниз. По их образу и подобию был создан гражданский телескоп Хаббл. Но и в этом случае снимки с KH это далеко не аэрофотосъемка. А если мы телескоп оттащим так далеко, аж на самую Луну, то качество картинки будет совсем бесполезным: не будет видно ни городов, ни рек, ни озер.
И потом есть полярные районы, на которые взгляд с Луны будет всегда под касательным углом, а значит деталей атмосферы будет вообще не разобрать (про сушу я уж не говорю).
Чем докажите жизнеспособность Лунного наблюдательного пункта?

Дмитрий писал: "Но с Луны, мне кажется, обзор все таки не очень хороший.".
Это с Земли обзор Луны не очень хороший, то облака мешают, то туман, то дневной свет, то ждать надо, когда она на ночном ясном небе она появится, то театрального бинокля под рукой не оказалось и т.д. Можно долго перечислять подобного рода всякую детсадовскую дребедень, если не желать понимать, что даже любительского телескопа достаточно для рассмотрения колоссального числа деталей Лунного пейзажа.
Если переместить наблюдателя с любительским телескопом с Земли на Луну, включив воображение, не трудно догадаться, что от этого расстояние между Луной и Землей останется тем же самым, следовательно, наблюдатель будет видеть там в небе объект (Землю) в 3,67 раз больше того объекта, каким он видел объект с Земли, глядя в небе на Луну.
Добавим сюда прекрасные удобства:
- Земля в небе Луны висит постоянно в небе почти в одном месте и на нее наш наблюдатель может любоваться в любое свое свободное от других дел время;
- на Луне нет атмосферы, поэтому нашему наблюдателю не будут мешать облака и туманы. Небо для него всегда будет чистым для наблюдения за Землей.
Скажем сразу о неудобствах:
- на Луне не сможет наблюдатель своим глазом приникнуть к окуляру телескопа. Будет мешать тяжелый скафандр. Поэтому глядеть в телескоп там наблюдателю придется ДИСТАНЦИОННО, т.е. сидя в подземной камере и глядя в цифровой монитор, принимающий картинку по проводам от телескопа, установленного на поверхности Луны. Но, так как любую такую картинку можно передавать на Землю, то наблюдатель в принципе может сидеть у себя дома в земном городишке и через свой монитор разглядывать Землю. Так что нет худа без добра. Неудобство тут превратится в замечательное удобство.
- За Землей трудно будет наблюдать в период Лунного полдника, который будет продолжаться несколько земных суток. Яркий свет от Солнца, находящегося в некоторой близости от Земли на небе Луны обязательно будет мешать наблюдениям за ночной стороной Земли. Да и ночная сторона Земли в тысячи раз менее интересна, чем ее сторона дневная, отлично наблюдаемая в Лунную полночь.

Чем, Вас неустраиваут ближние орбиты для размещения средств наблюдения, или геостационарные орбиты. На этих орбитах можно распологать датчикм, как в в визуальном диапазоне, так в инфрокрасном, а так же в других, в том числе для РСА. Зачем летет на Луну?
C высоты 200-300 км, Землю расматривать лучше, чем с расстояния 380000 км.

то касается объемного изображения Земного шара на плоском мониторе, висящем дома на стене размерами 3х3 м, в режиме прямой трансляции, то меня вполне устроил бы любой вариант. Вот только я убежден, что из всех вариантов возможен будет только единственный - в виде двух Лунных телескопов. Почему остальные варианты технически весьма трудно исполнимы - объяснять не буду ввиду слишком большого объема работы по доказательству всех технических трудностей.

работы одного Лунного земноскопа для радостей земного бытия тут будет не достаточно, понадобятся также ретрансляторы видеокартинки до Центра приема и обработки информации с выгрузкой ее в Интернет для всех пользователей за особую плату с различными степенями качества и возможностями локального увеличения картинки.

2. Кратность телескопа.